Кто забил «Краснодару» — Калешин или Халк?

Второй гол «Зенита» в ворота краснодарских гостей в матче минувшего тура чемпионата России лига записала на Халка, хотя по ряду признаков автором следует признать защитника «быков» Виталия Калешина. Эти разночтения могут погрузить бомбардирскую гонку в статистический хаос.

63-я минута. Счет 1:1. Данни идет подавать угловой. Пока посланный португальцем мяч летит на дальнюю от него часть штрафной, наступает 64-я минута. Халк принимает и очень сильно простреливает практически параллельно воротам, а точнее, линии вратарской. У мяча гораздо больше шансов попасть в Данни, чем в раму Синицына. Но случается рикошет – и от тела Калешина мяч, резко поменяв направление, влетает в сетку.

Ориентируясь на российскую, европейскую и мировую практику, «Спорт-Экспресс», равно как и еще несколько авторитетных отечественных спортивных СМИ, зафиксировали забитый мяч как автогол Калешина. Однако премьер-лига в своей статистике указывает автором Халка. Соответственно у бразильца в матче не дубль, а хет-трик, а в списке бомбардиров – не 15 мячей, а 16.

Не самое весомое расхождение – всего-то один голик – способно, как в рассказе Брэдбери «Эффект бабочки», привести к «глобальной катастрофе». Борьбу за звание лучшего бомбардира ведет целая группа форвардов – Думбья, Дзюба, Мовсисян, Ндой, Вандерсон. Хорошо, если либо Халк выиграет за явным преимуществом, либо кто-то другой. А будет борьба ноздря в ноздрю, гол в гол – и тогда ключевую роль, получается, сыграет решение судьи Алексея Еськова. Именно он вписывал в протокол фамилии голеадоров. То же самое произойдет, если бразилец из «Зенита» установит какой-нибудь статистический рекорд. Например, заколотит в оставшихся пяти турах еще 9 мячей. И, получается, повторит историческое достижение Олега Веретенникова. Наконец, рано или поздно придется подсчитывать итоги выступления Халка в России. Во всех перечисленных случаях у авторитетных футбольных статистиков возникнут серьезные нестыковки с результатами по версии РФПЛ.

Мнение лиги, безусловно, главенствует. Нам, журналистам, проще было бы понять эту подмену, если бы мы услышали аргументированное объяснение этого чисто футбольного вопроса. Однако РФПЛ, как следует из заявления на вчерашней пресс-конференции, по сути, самоустранилась из неоднозначной ситуации и банально ссылается на послематчевый протокол. Что там написано, то и принимаем на веру, чтобы «исключить субъективизм». Получается, частное мнение одного судьи и тех, кто подписал протокол, приравнено лигой к незыблемой букве закона.

Хочется задать резонный вопрос – а если бы Еськов указал автором не Халка или Калешина, а Лодыгина, РФПЛ и с этим бы смирилась?

Со своей стороны ни в коем случае не пытается целенаправленно лишить Халка того, «что было нажито непосильным трудом», и уж тем более как-то повлиять на ход бомбардирской гонки. К сожалению, так сложилось, что участником спорного эпизода стал именно этот игрок. Мы просто, подчеркиваю, ставим во главу угла здравый смысл и стараемся не допустить абсурда.

И еще, ответьте – нужен ли самому Халку чужой гол, если он умеет и любит забивать свои?

Похожие новости:

Метки:

 

Читайте также

Комментарии

Вы будете первым, кто оставит комментарий на данную новость.

Оставить комментарий